Hva var det jeg egentlig sa?

Jeg og Barne- likestilling- og omsorgsminister, Audun Lysbakken (SV) er ikke enig om fedrekvoten, det fikk NRK frem, men hvorfor jeg er mot og mye mer ble klippet bort.

Torsdag 23. september våknet jeg til å høre, se og lese meg selv på NRK radio, tv og nett. I morgendøsen registrerte jeg at lille meg hadde blitt satt opp mot Barne- likestillings- og inkluderingsminister, Audun Lysbakken (SV), i en sak for eller mot 2 uker ekstra pappapermisjon.

Da jeg ble intervjuet av NRK var det som høyremann og relativt nybakt pappa, om egenerfaringer om hvorfor pappapermen ikke er en god løsning for alle. Jeg fortalte i intervjuet at i min familiesituasjon var det problematisk med fastsatte obligatoriske uker, og de fleksibiliteten i systemet med gradert uttak ikke var så fleksibelt, fordi den politiske intensjonene ikke reflekteres i NAV-systemet. Bare det å få på plass foreldrepenger tok meg 6 måneder, mye frustrasjon og en advokat. Jeg kjente ingen plass at jeg våget meg ut i den kampen igjen.

Selv ble jeg sitert på at jeg ikke tar ut pappaperm, punktum. Det er selvfølgelig bare halve sannheten. Det jeg sa var at pappapermordningen ikke passet for min familie, og at vi klarte fint å løse dette uten å rapportere tilbake til Lysbakken om våre disponering av familietiden. Jeg har frivillig hatt flere uker alene med sønnen min, hvor mine forlovde har kunnet dyrke andre interesser. Det var ikke så verst, nei, det var rett og ganske hyggelig – tro det eller ei. Skal man tro Lysbakken er det ikke spesielt hyggelig, derfor må han tvinge oss fedre til å tilbringe tid med våre barn.

At vi i dag har flere fedre som tar ut pappaperm skyldes naturligvis at det er obligatorisk, tvinger du noen til å gjøre noe vil det nødvendigvis gi utslag i statistikken. Jeg vil derfor utfordre Lysbakken på følgende. I dag beregnes foreldrepengene basert på mors inntekt. I Stortinget har bl.a. Høyre foreslått å innføre selvstendig opptjeningsrett for far, slik at foreldrepengene reflekterer hans lønn, dette stemte dere ned. Hvorfor det? Tror ikke ministeren at det er en sammenheng mellom inntektstap og graden av permisjonsuttak for fedre? Innser ministeren at med dagens lønnsgap mellom menn og kvinner fører fedrekvoten i praksis til tvungen inntektstap initiert av staten?

Problemet med ordninger som omfatter alle, er at de ikke passer for alle, dermed får man mange uheldige virkninger. Jeg for min del kunne ikke kombinere det med mine aktiviteter i hverdagen. Og om det mot formodning finnes noen fedre der ute som ikke vil tilbringe tid med barna sine, er det da sunt for de barna at Lysbakken tvinger den faren til å ha omsorg alene for dem i 12 uker?

Fedre vil tilbringe tid med sine barn, vi liker det, Lysbakken. Men vi vil med våre partnere bestemme det selv uten at du sitter ved kjøkkenbordet og følger forhandlingene, ikke minst vil vi ha foreldrepenger basert på egen inntekt. Får du til det?

Reklamer

4 Responses to Hva var det jeg egentlig sa?

  1. Yngve Laukslett sier:

    Hei Daniel.

    Jeg kunne ikke ta noe pappapermisjon fordi min kone hadde ikke tjent nok penger i arbeidslivet før hun fikk vår siste sønn. Så jeg brukte deler av ferien min.

    Så klart er det sammenheng mellom samvær og inntektstap. Regninger skal betales og mat skal kjøpes.

    Mor og far må behandles som to individer. Det er absurd at mors inntekt skal danne grunnlag for fars permisjon. Permisjonssystemet må også være fleksibelt slik at den enkelte familie kan «skreddersy» sin egen ordning. A4 mennesket eksisterer ikke…

  2. Daniel sier:

    Her er vi helt på linje, Yngve. Takk for tilbakemelding.

  3. Michelle sier:

    Jeg veit ikke om dette er blitt trukket opp før i pappapermisjonsdebatten og jeg veit ikke om det stemmer heller. Men i klassen min går det ei jente som er alenemamma. Og hun hadde ikke oppgitt noe navn på barnefaren på fødselsattesten, ergo finns det ingen far til å ta ut en eventuell pappaperm. Og i følge henne får hun heller ikke ta ut disse ukene i fars sted, på tross av at det ikke «finns» noen barnefar. Dermed blir det for denne babyen da totalt sett en avkortet foreldrepermisjon og mindre «foreldretid», altså en dårligere start på livet enn for andre babyer. Veit du om det kan stemme at det er slik hun framlegger det? I såfall er det jo enda et usolidarisk trekk ved hele ordninga, at det går ut over alenemødre som allerede har en vanskeligere utgangspunkt enn det andre foreldre kanskje har.

  4. Daniel sier:

    Dette var nytt for meg. Men hvis det er slik er det helt klart nok et uheldig trekk ved ordningen….

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: