Hvorfor sier vi fortsatt ja til olje og gass?

Bildene fra Mexicogulfen er skremmende og fryktinngytende, ingen kan påstå noe annet. Tilhengerne av olje- og gassutvinning utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja møter sterk motbør for å stå fast på sitt Ja. Unge Høyres Landsmøte endret sitt standpunkt fra Nei til Ja på sitt Landsmøte, og har i ettertiden blitt kalt uansvarlige for ikke å ta innover seg ulykken når Landsmøtet tok sin beslutning.

At Høyre står fast på sitt Ja og Unge Høyre har snudd skyldes en ansvarlig omgang med fakta. Enn så arrogant det måtte høres ut, er det viktig å nettopp skille mellom følelser og fornuft i en slik sak.

UH for sin del, har vært gjennom en to år lang prosess før de falt ned på et Ja, Høyre har hele tiden holdt det gjeldene at hvis den kunnskap vi har tilsier at det er ansvarlig å utvinne, ja da skal vi også gjøre det. At Mexico-ulykken kom på et ubeleilig tidspunkt for UH, men at de fortsatt sa Ja, vitner om at partiet har ryggrad til å stå for sine faglig velbegrunnede standpunkter og ikke snur kappen etter vinden.

Det er en viss risiko forbundet med utvinning, det kommer man ikke utenom. Men det er politikernes oppgave å minimere denne ved å stille strenge krav til miljø og sikkerhet samt sørge for en best mulig beredskap. Det har norske politikere alltid gjort, det vil vi i fremtiden også gjøre.

Det siste vil jeg gjerne fremheve et godt eksempel på. Under leting benyttes en utblåsningssikring. Den består av 3-5 store ventiler på havbunnen, som kan stenges slik at olje og gass ikke får strømme til overflaten.

I Norge har vi blant annet en såkalt ”akustisk bryter,” som gjør det mulig å fjernstyre en avstegning av ventilene og stoppe oljestrømmen. Dette ble påbudt i Norge i 1993. Wall Street Journal skrev at en slik bryter manglet i ulykkesbrønnen. Hadde den vært der kunne i praksis ulykken vært unngått. Norges strenge krav praktiseres dessverre ikke i alle deler av verden.

Nå er sagt skal det også nevnes at store vanndyp og det kraftige trykket det er i Mexicogulfen heller ikke finnes i LoVe, noe som også gjør sammenligningen feilaktig og underbygger at det er viktigere å se på fakta, selv om det er lett å la seg rive med av de visuelle inntrykkene fra Mexico. For det er det.

Det vil alltid være en viss risiko, men i Norge er den særdeles liten. Likevel er det fornuftig å lære mest mulig fra de feil som ble begått i Mexico. En konsekvensutredning er neste steg for å få mer kunnskap, den kunnskapen vil sammen med forvaltningsplanen i sum avgjøre om det blir utvinning eller ikke. Det må være kunnskap som avgjør og ikke bare inntrykkene fra tragedien i Mexico.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: